expication de texte hegel - Be-Students - Forum d'entraide et de soutien scolaire gratuit

eley39 · 29/09/2007, 15h26

Bonjour j'ai une explication de texte à rendre pour Lundi. C'est ma première,alors vous vous doutez que je suis complètement perdue.Je ne sais pas trop comment m'y prendre.Voilà le texte:
"On dit volontiers : mon vouloir a été déterminé par ces "mobiles", circonstances, excitations et impulsions. La formule implique d'emblée que je me sois ici comporté de façon passive. Mais, en vérité, mon comportement n'a pas été seulement passif ; il a été actif aussi, et de façon essentielle, car c'est mon vouloir qui a assumé telles circonstances à titre de mobiles, qui les fait valoir comme mobiles. Il n'est ici aucune place pour la relation de causalité. Les circonstances ne jouent point le rôle de causes et mon vouloir n'est pas l'effet de ces circonstances. La relation causale implique que ce qui est contenu dans la cause s'ensuive nécessairement. Mais, en tant que réflexion, je puis dépasser toute détermination posée par les circonstances. Dans la mesure où l'homme allègue (1) qu'il a été entraîné par des circonstances, des excitations, etc., il entend par là rejeter, pour ainsi dire, hors de lui-même sa propre conduite, mais ainsi il se réduit tout simplement à l'état d'essence non-libre ou naturelle, alors que sa conduite, en vérité, est toujours sienne, non celle d'un autre ni l'effet de quelque chose qui existe hors de lui. Les circonstances ou mobiles n'ont jamais sur les hommes que le pouvoir qu'il leur accorde lui-même."
Je sais que la thèse de l'auteur est celle du libre arbitre.Il réfute l'idée du déterminisme.En revanche je ne trouve pas de problématique,tout en sachant que celle ci doit comporter l'idée de la perte de responsabilité.De plus je ne trouve pas d'argument dans le texte.
Merci par avance.

**cmbelgique** · 29/09/2007, 16h00

ce qui va être essentiel, c'est de dégager la manière dont l'auteur justifie ce qu'il dit.
"On dit volontiers : mon vouloir a été déterminé par ces mobiles, circonstances, excitations et impulsions, la formule implique d'emblée que je me sois comporté de façon passive. Mais en vérité mon comportement n'a pas été seulement passif. "

I- QUE FAIT L'AUTEUR ?

A- OBJECTIF

Il faut chercher si l'auteur :

- établit une thèse

- élucide une notion

- réfute une thèse (que ce soit celle d'un autre philosophe, ou bien une opinion généralement admise)

- illustre une thèse, etc.

Ce texte commence donc par : "on dit" : il s'agit donc d'abord de souligner une opinion généralement répandue. La deuxième phrase, elle, commence par un "mais" : cela implique que cette opinion, bien que pouvant comporter des éléments positifs, est erronée.

L'objectif de ce texte est donc d'amener le lecteur à réviser son opinion, voire à y renoncer complètement.

B- STRUCTURE DU TEXTE

Il s'agit ensuite de chercher comment l'auteur procède. C'est à nous montrer cela que consiste le commentaire philosophique. Pour ce faire, vous devez repérer l'armature logique du texte.

C- VOCABULAIRE EMPLOYÉ

Vous devez ensuite souligner les termes-clef ; dans votre commentaire vous devez les expliquer, sinon, c'est de la paraphrase.

DANS UNE INTRODUCTION ?

Vous rappelez brièvement le titre de l'œuvre dont est extrait le texte (en le soulignant), ainsi que l nom de l'auteur ; si vous le savez, dites de quel siècle il est issu, mais faites attention : la moindre incertitude peut vous mener au désastre !

Il faut savoir que vous n'êtes pas censé connaître l'auteur, encore moins l'ouvrage.

Ce qu'on attend de vous, c'est que vous soyez capable de lire un texte philosophique. Pour ce faire :

- dites quelle est la question (implicite ou explicite) que se pose l'auteur

- quelle est la thèse (sa réponse à cette question, sa position)

- quelle est la thèse adverse

- quels sont ses procédés d'argumentation (différentes étapes, structure)

III- LA DEUXIÈME PARTIE DU COMMENTAIRE (" L'INTÉRÊT PHILOSOPHIQUE ")

Vous devez ici porter un jugement sur la thèse de l'auteur, et essayer de la confronter à d'autres thèses. Pour ce faire, il vous faut avoir précisément déterminé quel problème soulève le texte. C'est donc un peu comme dans une dissertation.

Pour des exemples, cf. sujets corrigés

IV- LA CONCLUSION

Sa fonction est triple :

1- définir le principal intérêt du passage

2- signaler les difficultés que laisse subsister l'analyse de l'auteur

3- répondre à la question posée en introduction, ou bien indiquer brièvement les raisons pour lesquelles cela est impossible

La conclusion devra donc avoir la forme suivante :

"Le principal intérêt de ce texte de X c'est qu'il a permis de (…). Nous avons cependant remarqué le caractère excessif des conclusions de l'auteur; il semble bien en effet que (…). Donc (…)"

eley39 · 29/09/2007, 16h26

Merci beaucoup.Pensez vous que cette problématique pourrait correspondre:"Sommes nous responsables de nos actes,décisions?

eley39 · 29/09/2007, 20h52

J'ai trouvé une problématique seulement j'ai encore quelques problèmes avec les arguments. J'en ai trouvé deux pour le moment.
Le premier est que l'auteur défend le libre arbitre et le deuxième est que l'auteur parle de la perte de responsabilité qui peut entrainer de la mauvaise fois.
Qu'en pensez vous?