Le sujet de la dissertation étant : En vous appuyant sur les textes du corpus et sur vos lectures personnelles, vous vous demanderez en quoi l'apologue est une forme argumentative efficace.
Textes du corpus :
- Felenon, Le pigeon puni par son inquiétude
- La Fontaine, Le Torrent et la Rivière
- Baudelaire, Le joujou du pauvre.
J'ai pensé à un plan du style :
I. Les caractéristiques de l'apologue
II. Un récit didactique
Mais je ne suis pas sur qu'il réponde vraiment à la question.
Merci d'avance.
La problématique qui t'es posée attend un réponse par un plan dialectique (du type oui / non / peut-être).
I. L'apologue est une forme argumentative efficace car:
1/ C'est un récit bref et plaisant.
2/ Il est porteur d'un enseignement, a une visée didactique (on apprend quelque chose), d'une morale, qui nous fait réfléchir
3/ Il critique de manière fine.
II. L'apologue n'est pas efficace par rapport aux autres formes d'argumentation car:
1/ Il peut être mal compris (morale ou critique trop implicite).
2/ On se focalise trop sur le côté "récit" et pas assez sur le côté "argumentation".
3/ D'autres formes, comme l'essai apr exemple, jouent + sur l'implication de l'auteur, ce qui peut prouver que l'auteur est engagé et n'a pas peur d'affirmer ses opinions.
III. Finalement, l'apologue est +/- autant efficace que les autres textes argumentatifs:
1/ Il séduit un public + large (récit imagé, donc la morale passe + vite), sa lecture est + accessible que cette d'un essai ou d'un traité.
2/ Mais à cause de sa portée ironique et satirique il peut parfois ne pas être pris au sérieux.
3/ D'autres textes argumentatifs sont tout aussi efficaces, tout dépend après du message que l'on veut transmettre.
Ensuite, voici quelques liens que je te conseille de regarder attentivement: