"Je me demande
si la litterature n'est pas due a une certaine facon de ,se regarder
soi-meme et de regarder les autres , le monde . Elle est , vraisemblablement
, en effet , le resultat d'un certain regard qui fait que la realite ,
onirique ou non , nous apparait insolite . En tout cas , elle peut etre
aussi l'art de retrouver le mystere , de rendre le monde mysterieux ."Ionesco
Le mot littérature (du latin littera, lettre, puis litteratura "écriture", "grammaire", "culture") dans son premier sens, est donc un art à part entière. Mais, il est parfois difficile de cerner les limites de cet art quand on aborde des écrits philosophiques, des pièces de théâtre, ou des scénarios qui relèvent aussi des Arts du spectacle.

D'une manière générale, la littérature regroupe les œuvres ayant soit un but esthétique soit une forme esthétique particulière. Ceci exclut donc les écrits purement philosophiques, politiques ou historiques.

Le mot est parfois utilisé aussi dans un sens plus large, pour désigner un ensemble de textes publiés, qu'ils aient ou non une dimension esthétique. C'est en ce sens que l'on peut parler par exemple de littérature scientifique.
Le travail d'un écrivain s'apparente alors à celui d'un architecte qui construit un bâtiment, obéissant à des règles strictes, à une théorie.
Ce travail est souvent dénoncé comme inutile ou futile : Gustave Flaubert, dans son Dictionnaire des idées reçues, le définissait ainsi : « occupation des oisifs ». Ainsi Jean-Paul Sartre déclara : « Que signifie la littérature dans un monde qui a faim ? » Sa réflexion n'a rien d'une boutade, elle correspond à une réflexion angoissante : face aux pires maux qui touchent l'homme, comme la malnutrition, la guerre, les injustices, que peuvent les mots?
Le monde de Ionesco est absurde, déjà mort : ( Ce qui doit finir est déjà fini) ( Le roi se meurt) .
Tous les personnages y sont englués dans leur passé , prisonniers d’un langage mort .Car Ionesco nie toute possibilité de communication .Mais une certaine façon de regarder pouvait changer ces définitions ? Est-ce que Ionesco avait le droit de dire : (le résultat d’un certain regard qui fait que la réalité onirique ou non , nous apparaît insolite) ? Est-ce que la littérature peut se réfugier dans le monde mystérieux ?
D’abord il faudrait mentionner le regarde des autre écrivain sur la catégorie de la Littérature .Ensuite , la définition de l’absurdité et son effet sur les œuvres littéraires .Et finalement nous vous montrons comment la Littérature se trouve dans le monde mystérieux .
La littérature est diversifiée tant par la forme que par les écrits. Elle recèle de nombreux genres et sous-genres. Les auteurs de littérature engagée, d’après Jean-Paul Sartre « ont pris leurs plume pour une épée » pour dénoncer les inégalités et les abus humains. Nous verrons dans un premier temps qu’elle est une bonne arme de dénonciation, puis dans un deuxième temps, nous nous intéresserons au fait que la littérature n’est cependant pas le meilleur moyen pour lutter contre ces inégalités.
La littérature prend un rôle important dans la dénonciation de certaines inégalités, par exemple, sociales et des abus humains tels que la guerre, grâce à sa diversité
La littérature peut aussi s’éloigner du réel problème des abus et inégalités du monde et dérouter le lecteur .
Dans les œuvres de Camus comment peut-on considérer les textes philosophiques ou des pièces de théâtre comme Caligula ou même ses romans comme l’Etranger, comme absurde ? Il a écrit ces textes, pour relater les malheurs humains. Même dans le mythe de Sizyphe, il y a de l’espoir, malgré les actes répétitifs. La répétition est une chose très humaine ! On répète parce qu’on a l’espoir, et puis malgré la répétition, l’homme avance. Est-ce que l’existence de ceux qui placent des fusées en orbite vous semble répétitive ? Les gens qui pensent, les gens qui créent, ne font pas les mêmes choses que Sisyphe. D’autant plus que Sisyphe aussi garde espoir, tout en poussant et repoussant sa pierre sur le versant de la montagne. Il le fait parce que la vie n’est pas absurde, parce qu’il veut continuer pour arriver peut-être un jour, enfin, à mettre un terme à sa situation. S’il croyait à l’absurde, il ne continuerait pas.
Donc on opte ici un plan pour discuter :

1.L'insignifiance de la literature
-Explication de la formule sartrienne
-Témoignages d'autres écrivains sur leur impuissance
2.La littérature peut défendre et dénoncer
-La faim
-Toutes les inégalités et l'injustice
3.La littérature est une futilité indispensable
-Elle est l'expression d'une culture
-Elle est un des plaisirs de la vie
Solution 1 ;
Pour quels raisons ou a quelle situation , ils ont cette idée ?
Solution 2 ;
Trouver des idées si l’au sein de la littérature qu’on peut trouver ces réponses ?
Solution 3 ;
Considérer le vrais sens de la Littérature .
«Écrire, ce n'est pas vivre, ni non plus s'arracher à la vie pour contempler dans un monde en repos les essences platoniciennes et l'archétype de la beauté, ni se laisser déchirer, comme par des épées, par des mots inconnus, incompris, venus de derrière nous: c'est exercer un métier. Un métier qui exige un apprentissage, un travail soutenu, de la conscience professionnelle et le sens des responsabilités.» p.232



En conclure on peut dire que un des principaux motifs de la création littérale est certainement le besoin de nous sentir essentiels par rapport au monde.
Un écrivain quand il prend sa plume, écrit pour être utile, pour changer quelque chose au sein de sa société... Si quelqu’un croit a l’absurdité de la vie, bien sûr il ne va pas vivre quatre vingt et quelques années, il n’irait pas défendre son texte auprès des metteurs en scène, il n’écrirait pas de livres, ne donnerait pas d’interviews pour éclairer ses propos. Ensuite on a mis dans le même sac, Ionesco, Beckett, Arrabal, Genet, Amadou, qui sont assez dissemblables. La seule chose qui associe tous ces écrivains, c’est qu’ils sont étrangers en France et qu’ils écrivent en français, que chacun d’entre eux raconte une partie de sa vie, de ses souvenirs. Donc les œuvres de Ionesco sont "Ionesciens" et c’est tout. Il n’y a pas d’absurde, il n’y a pas de demi-absurdité, il n’y a pas de non-sens.