1. Résumé
" Dire à un homme de penser comme vous, n'est-ce pas vouloir qu'un étranger s'exprime de même que vous ? Punir un homme pour ses erreurs, n'est-ce pas le punir pour avoir été éduqué différemment de vous ? Si je suis un incrédule, m'est-il possible de bannir de mon esprit les raisons qui ont ébranlé ma foi ? Si votre dieu laisse aux hommes la liberté de se damner, de quoi vous mêlez-vous ? Etes-vous donc plus prudents et plus sages que ce dieu dont vous voulez venger les droits ? Les sectateurs d'une religion qui ne prêchent en apparence que la charité, la concorde et la paix, se sont montrés plus féroces que des cannibales ou des sauvages toutes les fois que les docteurs les ont excités à la destruction de leurs frères. D n'est point de crimes que les hommes n'aient commis dans l'idée de plaire à la divinité ou d'apaiser son courroux. Mourir pour une religion ne prouve pas qu'une religion soit véritable ou divine : cela prouve tout au plus qu'on la suppose telle. Un enthousiaste, en mourant, ne prouve rien, sinon que le fanatisme religieux est souvent plus fort que l'amour pour la vie. Un imposteur peut quelquefois mourir avec courage ; il fait alors, comme on dit, de nécessité vertu. Mourir pour une opinion ne prouve pas plus la vérité ou la bonté de cette opinion, que mourir dans une bataille ne prouve le bon droit du prince aux intérêts duquel tant de gens ont la folie de s'immoler. Le courage d'un martyr enivré de l'idée d'un Paradis n'a rien de plus surnaturel que le courage d'un homme de guerre enivré de l'idée de la gloire ou retenu par la crainte du déshonneur." Immolez votre raison, renoncez à l'expérience, défiez-vous du témoignage de vos sens, soumettez-vous sans examen à ce que nous vous annonçons au nom du ciel. " Tel est le langage uniforme de tous les prêtres du monde ; ils ne sont d'accord sur aucun point sinon sur la nécessité de ne jamais raisonner quand il s'agit des principes qu'ils nous présentent comme les plus importants à notre félicité ! Je n'immolerai point ma raison : parce que cette raison seule peut me faire distinguer le bien du mal, le vrai du faux. Si comme vous le prétendez ma raison vient de Dieu, je ne croirai jamais qu'un dieu que vous dites si bon ne m'ait donné la raison que pour me tendre un piège, afin de me conduire à la perdition. Prêtres ! en décriant la raison, ne voyez-vous pas que vous calomniez votre dieu, dont vous nous assurez que cette raison est un don ? Le premier pas vers l'humanité est de permettre à chacun de suivre en paix le culte et les opinions qui lui conviennent. Mais cette conduite ne peut plaire aux ministres de la religion, qui veulent avoir le droit de tyranniser les hommes jusque dans leurs pensées. "
2. Personnalité de l'auteur
D'Holbach avait en effet tout pour déplaire à des mystificateurs obscurantistes comme Lionel Groulx, Robert Rumilly et les autres réactionnaires qui dominaient dans le Québec des années 1930 et 1940. Anticlérical convaincu, athée résolu et antimonarchiste militant, d'Holbach incarnait tout ce courant de libertés et d'émancipation propre à une certaine France du progrès social, moral et intellectuel et à laquelle étaient allergiques les pères fondateurs du nationalisme québécois prétendu «moderne». Ces derniers étaient plutôt des adeptes de l'absolutisme religieux et monarchique de la France d'avant 1789 et qui, incidemment, était caractéristique de cette Nouvelle-France au retour à laquelle ils aspiraient, tout bêtement. D'où d'ailleurs leur amour passionnel pour le Maréchal Pétain et le régime collabo de Vichy, ainsi que leur zèle à protéger sous leur aile des collabos aussi infects et crapuleux que pouvaient l'être un Bernonville et un Montel, car ces derniers avaient le louable mérite, à leurs yeux, de partager leur idéologie réactionnaire.
Voilà, j'espère t'avoir un peu aidé mais ce n'est pas un texte fort fort connu je trouve
